手工测试对比自动化测试

alston

测试工作无论是手工测试还是自动化测试都是软件质量保障的一个途径。那么正确的应用手工测试又何时应用自动化测试呢？

对于一些基本的、逻辑性不强的操作，可以使用自动化测试工具。应该说，现在在移动应用中app测试的性能测试、压力测试等方面，自动化测试有其不可替代的优势。它可以用简单的脚本，实现大量的重复的操作。从而通过对测试结果的分析，得出结论，这样不仅节省了大量的人力和物力，而且使测试的结果更准确。对于一些逻辑性很强的操作，如果自动化测试不是很健全的话，不建议使用。因为这需要比较复杂的脚本语言，不可避免的增加了由于测试脚本的缺陷所造成测试结果错误的误差。这时就需要手动测试了。

手工测试也存在这一些缺陷，手工测试者最常做的就是重复的手工回归测试，不但代价昂贵，而且容易出错。自动化测试可以减少但不能消除这种工作的工作量。测试者可以有更多的时间去从事更有趣的测试,例如在应用程序在复杂的场景下的不同处理等，尽管测试就是要花费更长的时间找到错误，但比不意味着因此而要付出更高的代价。所以选择正确的测试方法是尤为重要的。

自动化测试，对程序的回归测试更方便。这可能是自动化测试最主要的任务，特别是在迭代开发版本更新中，效果是非常明显的。由于回归测试的动作和用例是完全设计好的，测试期望的结果也是完全可以预料的，将回归测试自动运行，可以极大提高测试效率，缩短回归测试时间。

可以运行更多更繁琐的测试，自动化的一个明显的好处是可以在较少的时间内运行更多的测试。可以执行一些手工测试困难或不可能进行的测试。比如，对于大量用户的测试，不可能同时让足够多的测试人员同时进行测试，但是却可以通过自动化测试模拟同时有许多用户，从而达到测试的目的。

测试具有一致性和可重复性。由于测试是自动执行的，每次测试的结果和执行的内容的一致性是可以得到保障的，从而达到测试的可重复的效果。测试的复用性。由于自动测试通常采用脚本技术，这样就有可能只需要做少量的甚至不做修改，实现在不同的测试过程中使用相同的用例。

　　

相对来说，手工测试比自动测试发现的缺陷更多；对测试质量的依赖性极大，且测试自动化不能提高有效性。由于自动测试比手动测试更脆弱，所以维护会受到限制，从而制约软件的开发。

所以，不光是软件测试，还是app测试、手游测试，在自动化测试完成不了的情况，手工测试都能弥补，两者有效的结合是测试质量保证的关键。